НДТ и ГЭЭ: почему проверенные технологии становятся “новыми”

В российской системе экологического регулирования параллельно существуют два механизма оценки технологических решений: государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) и система наилучших доступных технологий (НДТ). Их взаимодействие нередко приводит к ситуациям, когда технология, признанная государством эффективной и безопасной, может одновременно рассматриваться как «новая» и требующая дополнительной экспертизы.

Как формируется статус технологии в системе НДТ

Справочники НДТ разрабатываются не как теоретические документы, а как результат анализа реально применяемых производственных решений. Чтобы технология была признана наилучшей доступной, она должна соответствовать целому набору критериев: демонстрировать низкий уровень негативного воздействия, обеспечивать ресурсную и энергетическую эффективность и быть внедренной как минимум на двух действующих объектах.

Это означает, что в справочники попадают исключительно практико-ориентированные и апробированные решения. Их описание включает не только технологические схемы и перечень оборудования, но и экологическую оценку, методологию выбора и ожидаемые эффекты от внедрения.

Сама процедура признания технологии НДТ уже предполагает глубокую экспертизу и межведомственную проверку. В разработке участвуют профильные министерства, научные организации, технические комитеты и Бюро НДТ, что существенно снижает вероятность включения непроверенных решений.

Когда возникает требование повторной экологической экспертизы

Несмотря на это, предприятия сталкиваются с ситуациями, когда от них требуют проведения ГЭЭ на технологию, уже описанную в справочнике НДТ. Причины обычно две:

• отсутствие сведений о ранее проведенной экспертизе в официальном реестре;
• истечение срока действия старого положительного заключения, выданного до того, как такие заключения стали бессрочными.

С формальной точки зрения надзорные органы исходят из того, что законодательство продолжает относить проекты технической документации на новую технику и технологии к объектам ГЭЭ. При этом критерии «новизны» в нормативных актах так и не закреплены, что открывает пространство для различных трактовок.

Можно ли считать технологию из справочника НДТ новой

Если обратиться к логике системы НДТ, признание технологии наилучшей доступной уже означает, что она:

• прошла промышленную апробацию;
• применялась на нескольких объектах;
• получила экспертную оценку с точки зрения воздействия на окружающую среду.

С этой позиции сложно обосновать её «новизну». Более того, сама цель ГЭЭ заключается в оценке планируемой деятельности до её начала. Когда технология уже используется на действующих объектах и контролируется в рамках государственного экологического надзора, её дополнительная экспертиза утрачивает превентивный смысл.

Разные подходы федеральных органов власти

Сложившаяся неопределенность подтверждается и официальными разъяснениями ведомств. Позиции Минприроды и Минпромторга не полностью совпадают.

Минприроды указывает, что включение технологии в справочник НДТ само по себе не освобождает от необходимости прохождения ГЭЭ, если такая обязанность предусмотрена законодательством. Минпромторг, напротив, исходит из того, что технология, соответствующая НДТ, не может считаться новой, поскольку под «новой» понимается решение, которое впервые предлагается к применению на территории России.

Такая разница в подходах фактически перекладывает ответственность за толкование норм на предприятия, которые вынуждены самостоятельно оценивать риски и принимать решения в условиях правовой неопределенности.

Для промышленного предприятия требование повторной ГЭЭ означает не только дополнительные затраты и сроки, но и риски срыва модернизационных проектов. Особенно остро это проявляется при внедрении технологий в рамках перехода на принципы НДТ, когда государство, с одной стороны, стимулирует их использование, а с другой  допускает процедуры, способные затормозить внедрение.

С точки зрения правоприменения ситуация выглядит парадоксально: государство признаёт технологию лучшей доступной и рекомендует её к применению, но при этом допускает необходимость дополнительной экспертизы, как будто речь идет о потенциально опасном и непроверенном решении.

Очевидно, что устранение коллизии возможно только при согласованной позиции органов власти и уточнении нормативных критериев новизны. Пока же предприятиям приходится ориентироваться не столько на буквальное содержание справочников НДТ, сколько на практику контролирующих органов и готовность обосновывать отсутствие признаков новой технологии.