НМУ: судебная практика и новые требования с 1 марта 2026 года

С 1 марта 2026 года система регулирования выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий изменилась принципиально. Приказ Минприроды № 811, по которому предприятия работали последние шесть лет, утратил силу. Вместо него вступил в действие новый пакет нормативных актов, который меняет не просто форму документов, но и саму логику работы с НМУ.

В этой статье мы разбираем пять актуальных арбитражных дел и оцениваем каждое с позиции новых требований: что сохраняет силу, что устарело, и на что предприятиям стоит обратить внимание уже сейчас.

Что изменилось с 1 марта 2026 года

Прежде чем переходить к судебной практике, необходимо зафиксировать нормативную базу, в рамках которой предприятия работают сегодня.

С 1 марта 2026 года действуют:

• Приказ Минприроды от 26.11.2025 № 651 — требования к мероприятиям по снижению выбросов в периоды НМУ и порядок их проведения при поступлении общих и специализированных прогнозов. Этим же приказом признан утратившим силу Приказ № 811.
• Приказ Минприроды от 28.11.2025 № 662 — требования к содержанию, составу, форме, порядку разработки, согласования и утверждения плана мероприятий при НМУ.
• Приказ Минприроды от 26.11.2025 № 652 — порядок предоставления специализированного прогноза НМУ, требования к его составу и содержанию, размер платы.

Основные изменения сводятся к следующему:

• Прогнозы теперь разделены на два вида: общий (бесплатный, для всех) и специализированный (платный, обязателен для объектов I категории НВОС). Предприятия I категории — за исключением организаций в сферах электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и обращения с ТКО — обязаны заключить договор с учреждениями Росгидромета на получение специализированного прогноза. Это самостоятельная обязанность, не зависящая от того, объявлялся ли режим НМУ.
• Мероприятия теперь привязаны к конкретным нормативам снижения выбросов. При специализированном прогнозе: I степень НМУ — снижение на 15%, II степень — на 20%, III степень — на 40%. Для коммунальных объектов нормативы ниже вдвое. При общем прогнозе (без деления на степени) снижение должно составлять не менее 20% для большинства предприятий.
• Минприроды в письме от 23.01.2026 № 13-47/2055 прямо разъяснило: ранее согласованные мероприятия по Приказу № 811 не являются Планом в понимании новых требований. Переходного периода не предусмотрено. Это означает, что предприятие, имеющее действующий согласованный перечень мероприятий, формально не имеет документа, который требует от него новое законодательство.

Судебная практика: пять дел и их актуальность сегодня

Превышение ПДК без прогноза НМУ — не основание для предписания

Горно-металлургическое предприятие получило предписание за то, что в августе 2023 года не проводило мероприятия при НМУ. Надзорный орган исходил из простой логики: в атмосферном воздухе фиксировались превышения ПДК — значит, предприятие было обязано реагировать.

Суд эту позицию не поддержал. Уполномоченный орган Росгидромета за весь проверяемый период прогнозов НМУ не выдавал и предприятиям не направлял. Следовательно, правовое основание для включения мероприятий из согласованного перечня не наступило. Суд чётко разграничил два понятия, которые надзорные органы нередко смешивают: превышение ПДК в атмосферном воздухе и режим НМУ — это не одно и то же.

(Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 2025)

Актуальность после 1 марта 2026 года. Логика дела полностью сохраняется: мероприятия по-прежнему проводятся только при поступлении прогноза — общего или специализированного. Без него обязанность действовать не возникает.

Однако теперь у предприятий I категории появился новый самостоятельный риск. Отсутствие договора на специализированный прогноз с Росгидрометом — нарушение, которое фиксируется при проверке вне зависимости от того, объявлялся ли НМУ. Иными словами, даже идеально выстроенная защитная позиция «прогноза не поступало» не поможет, если сам договор не заключён.

Объекты на стадии строительства не учитываются при пересогласовании

Нефтедобывающему предприятию предписали скорректировать мероприятия при НМУ с учётом «всех построенных и эксплуатируемых источников выбросов». Основанием послужили материалы проверки.

Суд установил: объекты, упомянутые в акте проверки, на момент её проведения ещё не были построены и не введены в эксплуатацию. Включать их в перечень мероприятий не было ни фактических, ни правовых оснований. Ранее согласованные мероприятия суд признал соответствующими требованиям.

(Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 2026)

Актуальность после 1 марта 2026 года. Принцип остаётся в силе: план разрабатывается на основании инвентаризации фактически действующих источников выбросов. Источники в стадии строительства или проектирования в него не включаются. Если надзорный орган требует учесть незапущенный объект — это основание для оспаривания предписания.

Вместе с тем здесь нельзя не сделать оговорку: победа в этом споре не означает, что действующий план соответствует новым требованиям. Даже если он был законно согласован по Приказу № 811, с 1 марта 2026 года его необходимо переработать под Приказы № 651 и № 662. Это обязанность, не связанная с результатом описанного дела.

Скачать

Скачать

Нет веществ с расчётным превышением — нет и обязанности разрабатывать мероприятия

Предприятию по производству промышленных спиртов и химических веществ вменили недостоверность данных ПЭК: пробы воздуха на границе санитарно-защитной зоны при НМУ отбирала лаборатория без аккредитации.

Суды исследовали вопрос глубже. Согласно проекту НДВ и заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, выбросы предприятия не создают приземных концентраций, превышающих ПДК, ни при каких условиях. Минприроды Оренбургской области подтвердило: мероприятия при НМУ разрабатываются только для тех веществ, у которых расчётные концентрации при увеличении на 20, 40 и 60% преодолевают гигиенические нормативы. Таких веществ у предприятия не оказалось. Следовательно, не было ни обязанности разрабатывать специальные мероприятия, ни обязанности контролировать их эффективность.

(Арбитражный суд Уральского округа, 2026)

Актуальность после 1 марта 2026 года. Принцип сохраняется и закреплён в Приказе № 651: контролируемые вещества определяются на основании расчётов рассеивания, и если снижать нечего — мероприятия не разрабатываются.

Но требования к расчётному обоснованию существенно ужесточились. Теперь мало сослаться на проект НДВ: нужны расчёты рассеивания с указанием конкретных контрольных точек и вкладов отдельных источников в приземные концентрации. Предприятиям, которые рассчитывают использовать эту защитную позицию, необходимо убедиться, что расчёты выполнены по действующей методологии и оформлены в соответствии с новыми требованиями. Общей ссылки на то, что «превышений нет», уже недостаточно.

Инвентаризация, выполненная до появления перечня методик, не может считаться нарушением

Металлургическому предприятию (производство чугуна, стали и ферросплавов) вменили административное правонарушение по ст. 8.1 КоАП РФ: мероприятия при НМУ разработаны на основании инвентаризации, проведённой с применением методик, не включённых в утверждённый перечень Минприроды.

Суд установил принципиально важное обстоятельство: инвентаризация утверждена в марте 2018 года, а сам перечень методик Минприроды появился в июле того же года. Применять к более ранним документам требования, которых на момент их составления ещё не существовало, незаконно. Кроме того, методическое пособие НИИ «Атмосфера», использованное при инвентаризации, не является расчётной методикой и не должно входить в перечень — оно введено в действие письмом Минприроды ещё в 2012 году и применялось правомерно. Состава правонарушения суд не усмотрел.

(Арбитражный суд Центрального округа, 2025)

Актуальность после 1 марта 2026 года. Сам прецедент касается переходного периода 2018 года и к документам, которые разрабатываются сейчас, применим лишь как методологический ориентир: дата утверждения документа имеет значение при оценке правомерности применённых методик.

Для текущей работы важно другое: все планы, разрабатываемые или переделываемые под Приказы № 651 и № 662, должны основываться на инвентаризации, выполненной с применением актуальных утверждённых методик расчёта выбросов. Аргумент «мы делали по старым правилам» при проверке в 2026 году уже не сработает.

Ссылка на невыполнимость предписания без доказательств не принимается судом

Предприятие по сбору, транспортированию и размещению промышленных отходов оспорило предписание об отсутствии согласованных мероприятий при НМУ на объекте I категории НВОС, заявив об объективной невыполнимости требований.

Суд отказал в удовлетворении требований. Обязанность разработать и согласовать мероприятия при НМУ прямо закреплена в законе. Предприятие обязано самостоятельно определить конкретные меры — и это его зона ответственности, а не надзорного органа. Голословный довод о «невыполнимости» без документального обоснования объективной невозможности суд не принял. Дополнительно суд учёл, что ранее выданное предписание по тому же вопросу осталось неисполненным.

(Арбитражный суд, 2025)

Актуальность после 1 марта 2026 года. Этот вывод стал ещё весомее. Требования к мероприятиям теперь сформулированы в числовых показателях, и суд при разборе спора будет оценивать не просто наличие плана, а то, достигаются ли в нём установленные нормативы снижения выбросов. Сослаться на технологическую невозможность снижения на конкретном источнике можно — но только при наличии расчётного обоснования. Более того, Приказ № 651 устанавливает: если на одном источнике снижение недостижимо, оно должно быть компенсировано на других источниках того же объекта. Выйти из ситуации через «это невозможно» без документов по-прежнему не получится.

Что нужно сделать предприятиям прямо сейчас

Анализ судебной практики показывает: предприятия, у которых документация по НМУ выстроена грамотно, успешно защищают свою позицию даже при давлении со стороны надзорных органов. Те, кто игнорирует требования или откладывает их выполнение, проигрывают там, где могли бы выиграть.

С учётом изменений, вступивших в силу 1 марта 2026 года, у предприятий I–III категорий НВОС есть три конкретных задачи.

Первая — для объектов I категории: проверить, заключён ли договор с территориальным органом Росгидромета на получение специализированного прогноза НМУ. Отсутствие договора — самостоятельное нарушение, которое фиксируется при любой проверке.

Вторая — для всех категорий: убедиться, что действующий план мероприятий переработан в соответствии с Приказами № 651 и № 662. Документ, согласованный по Приказу № 811, юридически не является Планом мероприятий в понимании новых требований. Переходного периода нет.

Третья — проверить расчётное обоснование: мероприятия должны быть подкреплены расчётами рассеивания с контрольными точками и вкладами конкретных источников. Формальный план без числового обоснования снижения концентраций при проверке не защитит.

Если у вас остались вопросы по разработке плана мероприятий при НМУ в соответствии с новыми требованиями или возникли разногласия с надзорными органами, мы поможем. Разберём вашу ситуацию и поможем выстроить документацию так, чтобы она работала.